要するに、下手な鉄砲も数撃ちゃ当たる、ということだ。34種類ものタイプのガンについていっぺんに「解析」すれば、どれかはマグレで、さも関係があるかのような結論が出て来てしまうだろう。
(⇩)
https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(23)00017-2/fulltext
(⇧)
UKバイオバンクのデータは、規模や精度の点では信頼度の高いものだが、こんな使い方をしてしまったら台無しである。普通は、メインのテーマをあらかじめ1個に限定して分析するもので、仮にサブのテーマ設定するとしても、せいぜい２～３個だけにとどめておくのが常識というものだ。執筆者はおそらく、超加工食品＝悪という印象を広めたいだけの「確信犯」だろう。論文のタイトルにわざわざUKバイオバンクと入れているのは、信頼できるデータを使っているというアピールのためであることがミエミエだ。
しかし、こんなものをアクセプトした査読者や編集者は、一体、何を考えているのかね〈笑〉？
SMCが、煩を厭わずこの論文(モドキ)を取り上げて、専門家の批判的なコメントを紹介している。とても勉強になる。
(⇩)
expert reaction to study looking at ultra-processed foods and risk of different cancers
